127 lines
34 KiB
Plaintext
Executable File
127 lines
34 KiB
Plaintext
Executable File
{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff2\deflang1033\deflangfe3082{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f2\fmodern\fcharset0\fprq1{\*\panose 02070309020205020404}Courier New;}{\f23\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f24\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f26\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f27\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f28\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f35\fmodern\fcharset238\fprq1 Courier New CE;}{\f36\fmodern\fcharset204\fprq1 Courier New Cyr;}{\f38\fmodern\fcharset161\fprq1 Courier New Greek;}{\f39\fmodern\fcharset162\fprq1 Courier New Tur;}{\f40\fmodern\fcharset186\fprq1 Courier New Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \snext0 Normal;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \sbasedon0 \snext15 Texto de nota al final;}{\*\cs16 \additive \super \sbasedon10 endnote reference;}{\s17\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \sbasedon0 \snext17 Texto de nota al pie;}{\*\cs18 \additive \super \sbasedon10 footnote reference;}{\*\cs19 \additive \sbasedon10 Document 8;}{\*\cs20 \additive \b\i\fs24 \sbasedon10 Document 4;}{\*\cs21 \additive \sbasedon10 Document 6;}{\*\cs22 \additive \sbasedon10 Document 5;}{\*\cs23 \additive \f2\fs24\lang1033 \sbasedon10 Document 2;}{\*\cs24 \additive \sbasedon10 Document 7;}{\*\cs25 \additive \sbasedon10 Bibliogrphy;}{\*\cs26 \additive \sbasedon10 Right Par 1;}{\*\cs27 \additive \sbasedon10 Right Par 2;}{\*\cs28 \additive \f2\fs24\lang1033 \sbasedon10 Document 3;}{\*\cs29 \additive \sbasedon10 Right Par 3;}{\*\cs30 \additive \sbasedon10 Right Par 4;}{\*\cs31 \additive \sbasedon10 Right Par 5;}{\*\cs32 \additive \sbasedon10 Right Par 6;}{\*\cs33 \additive \sbasedon10 Right Par 7;}{\*\cs34 \additive \sbasedon10 Right Par 8;}{\s35\keep\keepn\nowidctlpar\tx-720\hyphpar0\adjustright \f2 \snext35 Document 1;}{\*\cs36 \additive \sbasedon10 Doc Init;}{\*\cs37 \additive \f2\fs24\lang1033 \sbasedon10 Tech Init;}{\*\cs38 \additive \sbasedon10 Technical 5;}{\*\cs39 \additive \sbasedon10 Technical 6;}{\*\cs40 \additive \f2\fs24\lang1033 \sbasedon10 Technical 2;}{\*\cs41 \additive \f2\fs24\lang1033 \sbasedon10 Technical 3;}{\*\cs42 \additive \sbasedon10 Technical 4;}{\*\cs43 \additive \f2\fs24\lang1033 \sbasedon10 Technical 1;}{\*\cs44 \additive \sbasedon10 Technical 7;}{\*\cs45 \additive \sbasedon10 Technical 8;}{\s46\fi-720\li720\ri720\sb480\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext46 Tdc 1;}{\s47\fi-720\li1440\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext47 Tdc 2;}{\s48\fi-720\li2160\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext48 Tdc 3;}{\s49\fi-720\li2880\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext49 Tdc 4;}{\s50\fi-720\li3600\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext50 Tdc 5;}{\s51\fi-720\li720\nowidctlpar\tqr\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext51 Tdc 6;}{\s52\fi-720\li720\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext52 Tdc 7;}{\s53\fi-720\li720\nowidctlpar\tqr\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext53 Tdc 8;}{\s54\fi-720\li720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext54 Tdc 9;}{\s55\fi-1440\li1440\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext0 \sautoupd index 1;}{\s56\fi-720\li1440\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext0 \sautoupd index 2;}{\s57\nowidctlpar\tqr\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext57 Encabezado de tda;}{\s58\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \sbasedon0 \snext58 Title;}{\*\cs59 \additive _Equation Caption;}}{\info{\title LA INTEGRACION DE LOS METODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS EN LA INVESTIGACION BIO-SOCIAL}{\author VRIPRI}{\operator VRIPRI}{\creatim\yr2001\mo5\dy24\hr11\min18}{\revtim\yr2001\mo5\dy24\hr11\min18}{\version2}{\edmins0}{\nofpages11}{\nofwords3765}{\nofchars21466}{\*\company ISP Pinar del Rio}{\nofcharsws26361}{\vern73}}\paperw12188\paperh15590\margl1440\margr1440 \widowctrl\ftnbj\aenddoc\pgnstart119\hyphhotz945\aftnnar\notabind\wraptrsp\nocolbal\sprslnsp\lytprtmet\hyphcaps0\viewkind1\viewscale100 \fet0{\*\ftnsep \pard\plain \nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 {\chftnsep
|
||
\par }}{\*\aftnsep \pard\plain \sl-20\slmult0\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f2\lang3082 {
|
||
\par }}{\*\aftnsepc \pard\plain \nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 {
|
||
\par }}{\*\aftncn \pard\plain \nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 {
|
||
\par }}\sectd \pgnrestart\pgnstarts119\linex0\headery1440\footery1440\colsx709\titlepg\sectdefaultcl {\header \pard\plain \qj\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright \f2\lang3082 {\lang1024\cgrid {\shp{\*\shpinst\shpleft1440\shptop0\shpright10748\shpbottom240\shpfhdr1\shpbxpage\shpbypara\shpwr3\shpwrk0\shpfblwtxt0\shpz0\shplid2049{\sp{\sn shapeType}{\sv 1}}{\sp{\sn fFlipH}{\sv 0}}{\sp{\sn fFlipV}{\sv 0}}{\sp{\sn lTxid}{\sv 65536}}{\sp{\sn dxTextLeft}{\sv 0}}{\sp{\sn dyTextTop}{\sv 0}}{\sp{\sn dxTextRight}{\sv 0}}{\sp{\sn dyTextBottom}{\sv 0}}{\sp{\sn fFilled}{\sv 0}}{\sp{\sn lineWidth}{\sv 0}}{\sp{\sn fLine}{\sv 0}}{\sp{\sn fShadow}{\sv 0}}{\shptxt \pard\plain \nowidctlpar\tqc\tx4654\tqr\tx9308\adjustright \f2\lang3082 {\tab \tab }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 P<>g No. }{\field{\*\fldinst ref {\expnd0\expndtw-3\lang1033 p<>gina \\* ARABIC}}{\fldrslt {\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 <20>Error!Marcador no definido.}}}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par }}}{\shprslt{\*\do\dobxpage\dobypara\dodhgt8192\dptxbx{\dptxbxtext\pard\plain \nowidctlpar\tqc\tx4654\tqr\tx9308\adjustright \f2\lang3082 {\tab \tab }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 P<>g No. }{\field{\*\fldinst ref {\expnd0\expndtw-3\lang1033 p<>gina \\* ARABIC}}{\fldrslt {\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 <20>Error!Marcador no definido.}}}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par }}\dpx1440\dpy0\dpxsize9308\dpysize240\dpfillfgcr255\dpfillfgcg255\dpfillfgcb255\dpfillbgcr255\dpfillbgcg255\dpfillbgcb255\dpfillpat0\dplinehollow}}}}{
|
||
\par }\pard \qj\sa140\sl-100\slmult0\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright {\fs10
|
||
\par }}{\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1 {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1 {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1 {\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1 {\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \qj\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright \f2\lang3082 {\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 LA INTEGRACION DE LOS METODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS EN LA INVESTIGACION BIO-SOCIAL}{\field{\*\fldinst {\expnd0\expndtw-3\lang1033 PRIVATE }{\fs20\expnd0\expndtw-3\lang1033 {\*\datafield \bin16 phoenix }}}{\fldrslt }}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab El presente art<72>culo tiene el prop<6F>sito de traer a un plano de discusi<73>n la creciente tendencia a la combinaci<63>n de las t<>cnicas cl<63>sicas de recolecci<63>n y an<61>lisis de datos (caracterizadas por el muestreo probabil<69>stico y el empleo de procedimientos estad<61>sticos descriptivos e inferenciales), con las t<>cnicas de la investigaci<63>n sociol<6F>gica, cuyo rasgo distintivo es el enfoque antropol<6F>gico y participativo y el uso de m<>todos cualitativos de an<61>lisis. Para los profesionales involucrados en proyectos de investigaci<63>n en el campo de la cl<63>nica, la epidemiolog<6F>a y la salud p<>blica, el tema es de particular inter<65>s, porque en estas ciencias, con un contenido profundamente pr<70>ctico y utilitario, se pone especialmente de manifiesto la tendencia al relativismo epistemol<6F>gico que invade toda la ciencia contempor<6F>nea.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 La convergencia de dos enfoques}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab El estudio del problema salud-enfermedad en su dimensi<73>n social, y del proceso de toma de decisiones, ejecuci<63>n de acciones de salud y evaluaci<63>n de programas de salud p<>blica, y los problemas de las ciencias de la educaci<63>n, suelen considerarse bajo dos enfoques diferentes: el primero, un intento de simplificar la realidad y establecer generalizaciones emp<6D>ricas, el segundo, la b<>squeda de una comprensi<73>n del contenido, las motivaciones y las condicionantes humanas de los fen<65>menos.
|
||
\par
|
||
\par \tab El primer enfoque ha sido caracterizado como cuantitativo, experimental y deductivo, basado en el paradigma de las ciencias naturales. En <20>l predomina el lenguaje de las cifras y el prop<6F>sito de describir los fen<65>menos y descubrir sus causas, y prevalece el punto de vista del investigador. El segundo, como antropol<6F>gico, cualitativo, no experimental e inductivo, basado en el paradigma de las ciencias sociales, con un lenguaje verbal y con el prop<6F>sito de entender la realidad desde la <20>ptica de sus propios actores.
|
||
\par
|
||
\par \tab El primer enfoque es cuestionado por su reduccionismo y por su dudosa validez y confiabilidad. El reduccionismo, porque tiende a una simplificaci<63>n excesiva de la realidad social, la falta de validez y confiabilidad, por la frecuente inconsistencia de los datos, la poca reproducibilidad y la escasa trascendencia. Las respuestas parecen estar impuestas aprior<6F>sticamente cuando se seleccionan las variables, se construyen los indicadores y se postula alg<6C>n modelo anal<61>tico. Puesto que la b<>squeda est<73> dirigida por el investigador o el "decisor", la informaci<63>n es recolectada sobre sujetos pasivos, que no participan conscientemente en el proceso de generarla. En el proceso de adquisici<63>n y consolidaci<63>n del conocimiento el protagonismo lo ejercen los que poseen los recursos y controlan la aplicaci<63>n de los m<>todos y las t<>cnicas.
|
||
\par
|
||
\par \tab El segundo enfoque, en sus formas habituales de aplicaci<63>n pr<70>ctica, bordea el peligro de la informalidad, la subjetividad y la falta de rigor. Los conductores o facilitadores del proceso de captaci<63>n, procesamiento y an<61>lisis de la informaci<63>n, deben atenerse a los principios que Chambers (1985) ha denominado "de ignorancia <20>ptima" e "imprecisi<73>n apropiada", pero el control de la magnitud de ignorancia e imprecisi<73>n tolerables, es subjetivo. Los m<>todos comunes de selecci<63>n de los sujetos, hacen problem<65>ticos los intentos de generalizaci<63>n.
|
||
\par
|
||
\par \tab El debate en torno a ambos enfoques se ha centrado en su capacidad para describir, entender y explicar los fen<65>menos sociales y para generar procesos de soluci<63>n de los problemas. Mientras algunos enfatizan las radicales diferencias, otros destacan su complementaridad, propugnando un empleo yuxtapuesto o paralelo, de acuerdo a lo que exija cada situaci<63>n. Por <20>ltimo, los que defienden una postura m<>s pragm<67>tica ven una falsa oposici<63>n entre los enfoques, y consideran que en la investigaci<63>n en epidemiolog<6F>a y salud p<>blica orientada hacia la comunidad y hacia la soluci<63>n de sus problemas se produce una combinaci<63>n de los m<>todos con una contribuci<63>n variable de cada uno. Una expresi<73>n de esta visi<73>n integracionista ha sido acu<63>ada con el nombre de }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 triangulaci<63>n}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 , y aspira a lograr una apreciaci<63>n hol<6F>stica de los fen<65>menos sociales.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 An<41>lisis inductivo}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab Los m<>todos cualitativos tienen un car<61>cter fundamentalmente exploratorio e inductivo, orientado hacia la generaci<63>n de hip<69>tesis. Son inductivos en la medida en que se aproximan al problema identificado sin adelantar expectativas o imponer prejuicios. Los dise<73>os inductivos avanzan de observaciones espec<65>ficas hacia la construcci<63>n de patrones generales. Este enfoque contrasta con el enfoque hipot<6F>tico-deductivo de los dise<73>os experimentales, que requiere la especificaci<63>n de variables principales y la enunciaci<63>n de hip<69>tesis espec<65>ficas }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 antes}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 de que comience la recolecci<63>n de los datos. En el an<61>lisis cualitativo no hay hip<69>tesis previas -o al menos <20>stas no juegan un papel determinante en la forma de conducir el estudio- sino s<>lo problemas e interrogantes; no hay teor<6F>as que comprobar, sino patrones de asociaci<63>n a establecer.
|
||
\par
|
||
\par \tab En los estudios evaluativos, el enfoque deductivo consiste en medir el cumplimiento relativo de ciertas metas predeterminadas, medibles, claras y espec<65>ficas. Por el contrario, el enfoque inductivo carece de metas; el evaluador recoge datos cualitativos acerca de los impactos reales de un programa, a trav<61>s de observaciones directas de las actividades del programa, de entrevistas a profundidad con los participantes, sin limitarse a metas expl<70>citas y predeterminadas. El contraste es a<>n m<>s ostensible entre los cuestionarios cerrados y estructurados y las entrevistas abiertas. Los primeros requieren un enfoque deductivo porque las preguntas tienen que estar predeterminadas sobre la base de alg<6C>n criterio acerca de qu<71> es lo que importa medir. La entrevista abierta, por el contrario, permite al entrevistado que describa lo que para <20>l es importante, sin que tenga que encasillarlo en categor<6F>as estandarizadas.
|
||
\par
|
||
\par \tab En la pr<70>ctica ambos enfoque se combinan. Algunas preguntas se determinan deductivamente mientras que otras se dejan suficientemente abiertas para que puedan permitir el an<61>lisis inductivo a partir de las observaciones directas. De hecho, a menudo se produce un flujo que va de los enfoques inductivos para encontrar cu<63>les son las preguntas y las variables importantes (trabajo exploratorio), a la verificaci<63>n deductiva de hip<69>tesis dirigidas a confirmar hallazgos exploratorios, y luego de nuevo al an<61>lisis inductivo para buscar hip<69>tesis contendientes y factores no medidos o no anticipados.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 El origen de los m<>todos cualitativos en el contexto de la investigaci<63>n evaluativa
|
||
\par }{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par \tab El antecedente inmediato de los m<>todos cualitativos son los estudios etnogr<67>ficos de la antropolog<6F>a y la sociolog<6F>a, cuya premisa b<>sica es que el estudio de los seres humanos difiere esencialmente del estudio de otros objetos de conocimiento.
|
||
\par
|
||
\par }{\i\expnd0\expndtw-3\lang1033 "Los seres humanos deben entenderse de una manera diferente a otros objetos de estudio. Los hombres tienen prop<6F>sitos y emociones, hacen planes, construyen culturas y se atienen a ciertos valores, y su conducta est<73> influida por tales valores, planes y prop<6F>sitos. En pocas palabras, el ser humano vive en un mundo que tiene significado para <20>l, y dado que su conducta tiene significado, las acciones humanas son inteligibles de maneras diferentes a los objetos y procesos de la naturaleza. Los que se oponen a este punto de vista, sostienen que la conducta humana debe explicarse de la misma forma que se explican los cambios que experimentan otros objetos de la naturaleza. Hay leyes que gobiernan la conducta humana. Una acci<63>n se explica cuando puede ser referida a una ley de conducta, y por supuesto, dichas leyes pueden ser confirmadas por la evidencia emp<6D>rica."
|
||
\par }{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par \tab Las ra<72>ces filos<6F>ficas de los m<>todos cualitativos hacen <20>nfasis en la importancia de entender el significado de la conducta humana y del contexto socio-cultural de la interacci<63>n social. Esto incluye el desarrollo de una comprensi<73>n emp<6D>tica basada en la experiencia subjetiva, y una comprensi<73>n del v<>nculo entre la conducta y la percepci<63>n subjetiva. La perspectiva cualitativa "de ninguna manera sugiere que el investigador no tenga o deba renunciar a la habilidad de comportarse cient<6E>ficamente mientras recoge los datos. Por el contrario, simplemente especifica que es crucial para la validez -y consecuentemente, para la confiabilidad- tratar de describir el panorama social del modo en que existe para aquellos que son investigados, y no del modo en que el investigador lo ve".
|
||
\par
|
||
\par \tab Kuhn (1970) expuso una teor<6F>a coherente sobre el desarrollo de la ciencia, dentro de la cual ocupa una posici<63>n central el concepto de paradigma cient<6E>fico. La ciencia progresa bajo el efecto de rupturas y sustituciones de paradigmas que dan lugar a verdaderas revoluciones cient<6E>ficas. Las ciencias sociales comenzaron a desarrollarse bajo el paradigma explicativo-predictivo propio de las ciencias de la naturaleza. Con su estructuraci<63>n como un cuerpo de conocimiento instrumentalmente independiente, adquirieron la capacidad de desafiar los principios de este paradigma.
|
||
\par
|
||
\par \tab Su primer cuestionamiento va dirigido a la concepci<63>n simplista del objeto de conocimiento que es propia de las ciencias de la naturaleza. En las ciencias del hombre, el objeto y el sujeto en el proceso de investigaci<63>n se distinguen s<>lo en su posici<63>n relativa, ya que el objeto investigado desempe<70>a un papel activo en la producci<63>n de conocimiento: es "un objeto que habla", pero adem<65>s un objeto que siente y que posee capacidad transformadora.
|
||
\par
|
||
\par \tab As<41>, en primer lugar, en los m<>todos cualitativos se advierte un intento por reconocer la esencial }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 actividad}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 de su objeto de conocimiento, rechazando el papel pasivo a que lo reducen los enfoques anal<61>ticos, predictivo-explicativos. Este objeto no puede ser simplemente descrito o explicado, exige ser aprehendido como parte de un proceso de vivencia o experiencia compartida.
|
||
\par
|
||
\par \tab Otro de los aportes de Kuhn, fue el de traer a un primer plano el estatuto socio-hist<73>rico de la ciencia. La producci<63>n cient<6E>fica se genera dentro de instituciones que se organizan en funci<63>n de una pr<70>ctica social y que determinan los paradigmas de esa producci<63>n. Desde esta perspectiva es f<>cil comprender el auge de las corrientes constructivistas promovidas por especialistas de las ciencias naturales y formales, que han fomentado una "cosecha de informaci<63>n" para alimentar una "industria del lenguaje anal<61>tico".
|
||
\par
|
||
\par \tab El empirismo moderno sostiene que el sentido de un enunciado no s<>lo se define sino que se agota en el conjunto de sus consecuencias emp<6D>ricas. De esta tesis se ha derivado una conducta operacionalista en la pr<70>ctica de las investigaciones en el campo de la salud, que tiende a reducir los problemas a los atributos y operaciones que se dise<73>an para estudiarlos.
|
||
\par
|
||
\par \tab La aplicaci<63>n de los m<>todos cualitativos procura distanciarse de este enfoque que ha demostrado ser un estorbo para entender la complejidad de los problemas de la comunidad y para una comprensi<73>n de los factores que determinan o se asocian con determinados patrones de conducta social, y tambi<62>n procura distanciarse de lo que podr<64>a llamarse "una filosof<6F>a de la salud", caracterizada por el intento de construir una paradojal ciencia ret<65>rica, productora de discursos, muchas veces realistas, pero incapaces de ser operacionalizados, y por tanto, de convertirse en resultados concretos.
|
||
\par
|
||
\par \tab El auge de los m<>todos cualitativos es una consecuencia de las tendencias m<>s modernas a la pluralidad epist<73>mica, igualmente ajena al modelo teorem<65>tico, cuantitativo, predictivo y explicativo de las ciencias naturales, y al modelo descriptivo, cualitativo, anal<61>gico-metaf<61>rico de las ciencias sociales. Una expresi<73>n de esta visi<73>n integracionista y plural es la que ha sido acu<63>ada con el nombre de }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 triangulaci<63>n}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 , con la cual se aspira a alcanzar una apreciaci<63>n hol<6F>stica de los fen<65>menos sociales, que nunca podr<64>a conseguirse a trav<61>s de una fragmentaci<63>n anal<61>tica del objeto o de una compartimentaci<63>n de los campos disciplinares involucrados en su estudio.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Una evaluaci<63>n sin metas fijas}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab La evaluaci<63>n sin metas fijas implica recolectar datos directamente sobre los efectos y la efectividad de los programas sin la acotaci<63>n impuesta por el marco estrecho de metas expl<70>citas. La evaluaci<63>n sin metas fijas se presta a los m<>todos cualitativos porque descansa fundamentalmente en la descripci<63>n y en la experiencia directa. M<>s a<>n, requiere que el evaluador suprima sus juicios acerca de lo que el programa pretende lograr y se concentre, por el contrario, en explorar lo que realmente ocurre, en el programa y como resultado de <20>l. El evaluador tiene que estar abierto a registrar cualquier informaci<63>n que emerja del contexto fenomenol<6F>gico del programa.
|
||
\par
|
||
\par \tab La evaluaci<63>n sin metas fijas, en su b<>squeda de efectos reales, es una estrategia inductiva y hol<6F>stica orientada a contrarrestar las limitaciones l<>gico-deductivas inherentes al enfoque cuantitativo basado en la evaluaci<63>n de metas fijas. Es importante notar, sin embargo, que la evaluaci<63>n sin metas fijas puede valerse tanto de metodolog<6F>as cuantitativas como cualitativas.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Investigaci<63>n exploratoria}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab Otra consideraci<63>n al decidir acerca del uso de m<>todos cualitativos, es la medida en que la recolecci<63>n inicial de datos se considera exploratoria. El prop<6F>sito de la recolecci<63>n exploratoria de datos es penetrar en la intimidad del problema y seleccionar los resultados importantes, con el fin de identificar las variables claves que pueden ser operacionalizadas cuantitativamente. La investigaci<63>n exploratoria en el campo biosocial debe recurrir a la recolecci<63>n de informaci<63>n cualitativa y al an<61>lisis inductivo, porque no existe suficiente informaci<63>n disponible que permita el uso de medidas cuantitativas y dise<73>os experimentales. Estos vienen despu<70>s, como resultado de la investigaci<63>n exploratoria.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 A<>adir profundidad, detalle y significado a los an<61>lisis cuantitativos}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab Los m<>todos cualitativos ocupan dos extremos del continuo en que se insertan las herramientas metodol<6F>gicas en la investigaci<63>n. En un extremo est<73>n las t<>cnicas exploratorias, en el otro, las t<>cnicas que se usan para profundizar en la b<>squeda de relaciones causales o explicativas, sugeridas por las t<>cnicas exploratorias y confirmadas por los estudios cuantitativos en los que los resultados estad<61>sticos sugieren patrones globales generalizables a trav<61>s de contextos o poblaciones. Por ejemplo, cuando una encuesta a gran escala ha revelado ciertos patrones de respuesta significativos, a menudo es conveniente desentra<72>ar el significado de esos patrones a trav<61>s de estudios en profundidad, utilizando m<>todos cualitativos. Los datos cuantitativos identifican <20>reas focales; los datos cualitativos aportan sustancia a dichas <20>reas.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 An<41>lisis e interpretaci<63>n de datos cualitativos}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab El an<61>lisis y la interpretaci<63>n son procesos conceptualmente diferentes. El an<61>lisis es el proceso que aporta orden a la informaci<63>n, organizando lo que existe, en patrones, categor<6F>as y unidades descriptivas b<>sicas. La interpretaci<63>n implica adjudicar significado y relevancia al an<61>lisis, explicando los patrones descriptivos y buscando relaciones y v<>nculos entre las dimensiones descriptivas.
|
||
\par
|
||
\par \tab Las conjeturas y especulaciones que entra<72>a el proceso de interpretaci<63>n no se derivan de predisposiciones te<74>ricas del investigador. El principio cardinal del an<61>lisis cualitativo es que las proposiciones causales y te<74>ricas deben surgir de, y descansar en las observaciones emp<6D>ricas. La teor<6F>a emerge de los datos; no es impuesta a los datos.
|
||
\par
|
||
\par \tab Una de las grandes dificultades de los investigadores involucrados en el an<61>lisis cualitativo, surge cuando, al considerar causas, consecuencias y relaciones de interdependencia, retornan a los supuestos de linealidad del an<61>lisis cuantitativo y comienzan a aislar variables para establecer su asociaci<63>n fuera de contexto. El reto permanente del an<61>lisis cualitativo es no perder perspectiva a medida que transita del mundo real de los hechos al de las abstracciones, desde las descripciones de lo que ocurre, al an<61>lisis de dichas descripciones, desde la complejidad de la realidad a la simplificaci<63>n de dicha complejidad, de la circularidad y la interdependencia de la actividad humana al deseo de obtener relaciones lineales y ordenadas de causa y efecto.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Validaci<63>n y verificaci<63>n}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab Una vez que el investigador ha identificado patrones globales y ha interpretado los v<>nculos y asociaciones que emergen del an<61>lisis, es importante explorar la existencia de explicaciones alternativas. Esto tiene que hacerse de manera inductiva y l<>gica. Inductivamente, la b<>squeda de explicaciones contendientes implica la b<>squeda de otras formas de organizar los datos que puedan conducir a hallazgos diferentes. L<>gicamente, las explicaciones rivales surgen de discernir otras posibilidades l<>gicas y verificar si esas posibilidades encuentran apoyo emp<6D>rico en los datos.
|
||
\par
|
||
\par \tab Al considerar hip<69>tesis contendientes y explicaciones alternativas, el investigador no busca refutar dichas alternativas. M<>s bien trata de buscar datos que les den apoyo. El fracaso en encontrar suficiente evidencia que apoye a las explicaciones alternativas, ayuda a incrementar la confianza en la explicaci<63>n principal, original, generada por el investigador. Es poco probable que el comparar explicaciones alternativas o la b<>squeda de datos que apoyen patrones alternativos, pueda conducir a decisiones del tipo "s<>, hay apoyo" o "no, no hay suficiente apoyo". Se trata m<>s bien de medir el peso de la evidencia y de buscar el mejor ajuste entre los datos y el an<61>lisis. Hacer expl<70>citas las hip<69>tesis contendientes que fueron consideradas y c<>mo lo fueron, aporta credibilidad al conjunto final de hallazgos reportados por el investigador.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Balance entre la descripci<63>n y el an<61>lisis}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab Al considerar qu<71> se omite, hay que decidir cu<63>nta descripci<63>n se incluye. Debe existir un balance entre la descripci<63>n, el an<61>lisis y la interpretaci<63>n. El prop<6F>sito del an<61>lisis es organizar la descripci<63>n de modo que sea manejable. El informe de la investigaci<63>n debe contener suficiente descripci<63>n para permitir que el lector entienda el an<61>lisis, y suficiente an<61>lisis para permitir que entienda la interpretaci<63>n y las explicaciones presentadas.
|
||
\par
|
||
\par \tab El investigador no debe pretender que todos los hallazgos son igualmente cre<72>bles. El investigador tiene la responsabilidad de ayudar al lector a deslindar los aspectos fuertes, de las debilidades contenidas en las diferentes partes de la descripci<63>n y el an<61>lisis. El an<61>lisis cualitativo no posee el car<61>cter parsimonioso de los tests estad<61>sticos de significaci<63>n caracter<65>sticos del an<61>lisis cuantitativo. En los informes de investigaciones cualitativas el investigador tiene que formular juicios de sustantividad acerca de la credibilidad de los diferentes hallazgos. <20>Cu<43>ndo los patrones son "claros", cu<63>ndo "est<73>n firmemente apoyados por la evidencia" y cu<63>ndo no pasan de ser "d<>biles hallazgos"? La significaci<63>n sustantiva es un problema de juicio. El lector terminar<61> tomando sus propias decisiones y formulando sus propios juicios acerca del problema en cuesti<74>n, pero el investigador tiene el deber de exponer sus propias opiniones y puntos de vista. Nadie conoce los datos mejor que el investigador que tuvo que sumergirse en ellos para desentra<72>ar su significado y luego trasmitirlo en el informe de la investigaci<63>n. Por tanto, al igual que en todos los aspectos de la investigaci<63>n cualitativa, el investigador es un elemento crucial en la determinaci<63>n de la validez, el significado y la credibilidad de los hallazgos.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 La decisi<73>n entre el m<>todo cuantitativo y el cualitativo: aspetos epistemol<6F>gicos
|
||
\par
|
||
\par }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \tab El uso de la metodolog<6F>a cualitativa puede ser muy controversial. Este aspecto controversial tiene su origen en el debate cient<6E>fico y filos<6F>fico sobre cu<63>l es el mejor modo de estudiar y entender el mundo, lo cual es, en <20>ltima instancia, un debate acerca de la naturaleza de la realidad. En la ciencia, tanto fundamental como aplicada, las opiniones acerca de lo que constituye evidencia cre<72>ble est<73>n fuertemente sesgadas a favor de la informaci<63>n de tipo cuantitativo.
|
||
\par
|
||
\par \tab Es importante tener conciencia de la seducci<63>n especial que ejerce el dato num<75>rico en la sociedad moderna. Los n<>meros transmiten una sensaci<63>n de precisi<73>n y exactitud, aun cuando las mediciones que los generaron sean poco confiables, poco v<>lidas y sin significado real alguno. No se trata, por supuesto, de una cruzada contra los n<>meros, se trata de una cruzada a favor del significado y la relevancia. Cuando se conocen las potencialidades y las limitaciones de la informaci<63>n, es posible focalizar la atenci<63>n sobre los problemas importantes y no sobre la forma de generar los n<>meros.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Acerca de la verdad y la objetividad}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab La mayor objeci<63>n contra los m<>todos cualitativos va dirigida a la subjetividad del investigador. Otra, muy asociada, al camino que emplea para llegar a la verdad. La b<>squeda de la verdad sugiere una <20>nica respuesta correcta. Los m<>todos cualitativos asumen una perspectiva m<>ltiple y consienten una multiplicidad de verdades de acuerdo al punto de vista que se adopte. <20>C<EFBFBD>mo responder entonces a las objeciones sobre verdad y objetividad?
|
||
\par
|
||
\par \tab En general, los fil<69>sofos de la ciencia en la actualidad son un<75>nimes en cuestionarse la posibilidad de que cualquier m<>todo, independientemente de su naturaleza, sea realmente "objetivo". La identificaci<63>n de lo objetivo con lo cuantitativo y de lo subjetivo con lo cualitativo es, pues, artificial. La forma en que se construye un cuestionario, se eligen las variables y se aplican los tests de significaci<63>n, no proporciona mayor inmunidad contra el sesgo de la subjetividad, que el practicar observaciones o formular cuestionarios abiertos. Los n<>meros no protegen contra el sesgo, pero a menudo lo enmascaran. Todos los datos estad<61>sticos se basan en la definici<63>n de alguien acerca de qu<71> medir y c<>mo medirlo. Un <20>ndice "objetivo" se compone a menudo de decisiones muy subjetivas acerca de las dimensiones y las mediciones que se emplean para definirlo y calcularlo.
|
||
\par
|
||
\par \tab Algunos autores (Trend, 1978; House, 1980) consideran que la falsa dicotom<6F>a entre lo ojetivo y lo subjetivo se diluye en una cuesti<74>n de neutralidad del investigador. El investigador tiene que ser imparcial, no estar predispuesto hacia ciertos hallazgos. Debe entrar al estudio sin teor<6F>as que probar o sin resultados preconcebidos que confirmar.
|
||
\par
|
||
\par \tab De esta postura se desprende la noci<63>n de que debe abandonarse el prop<6F>sito de alcanzar la verdad y la objetividad absolutas a favor del objetivo de lograr una informaci<63>n <20>til y balanceada, y remplazar la divisa suprema de objetividad por la de imparcialidad en la b<>squeda de m<>ltiples perspectivas, intereses y posibilidades.
|
||
\par
|
||
\par
|
||
\par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Acerca de la generalizabilidad}{\expnd0\expndtw-3\lang1033
|
||
\par
|
||
\par \tab Otra preocupaci<63>n frecuente en relaci<63>n con los m<>todos cualitativos son los peque<75>os tama<6D>os muestrales con los que usualmente se trabaja, y por consiguiente, la imposibilidad de hacer generalizaciones. Sin embargo, hay aspectos filos<6F>ficos involucrados en todo este asunto de la generalizaci<63>n, que afectan por igual a los datos generados por la aplicaci<63>n de m<>todos cualitativos, que a los recolectados a partir de encuestas por muestreo. Los especialistas en los m<>todos cualitativos se sienten esc<73>pticos en relaci<63>n con las generalizaciones que se basan en la estad<61>stica inferencial que se deriva de datos recogidos en uno o m<>s instantes de tiempo. Los hallazgos que se basan en muestras, independientemente del tama<6D>o de <20>stas, se ven descontextualizados cuando se trata de generalizarlos a trav<61>s del tiempo y del espacio. Las t<>cnicas estad<61>sticas suponen siempre un muestreo probabil<69>stico -muchas veces irrestricto aleatorio- de la poblaci<63>n de estudio. Sin embargo, este supuesto raras veces se verifica en la investigaci<63>n biom<6F>dica, cuyo objeto de estudio son casi siempre poblaciones virtuales. Cronbach (1975) ha observado que las generalizaciones pierden vigencia con el tiempo. Guba y Lincoln (1981) se preguntan: "<22>Qu<51> es una generalizaci<63>n sino una proposici<63>n abstra<72>da del contexto? Es virtualmente imposible concebir la conducta humana no mediatizada por el contexto en el que tiene lugar."
|
||
\par
|
||
\par \tab Cronbach sostiene que los dise<73>os experimentales que ponen mucho <20>nfasis en controlar las causas y los efectos, dan por resultado generalizaciones completamente irrelevantes fuera del contexto ideal e irreal de las condiciones experimentales generadas. Por otra parte, tambi<62>n tiene serias reservas en relaci<63>n con la vigencia de los hallazgos de los estudios cualitativos de casos, m<>s all<6C> de las circunstancias del estudio. Abriga serias dudas acerca de la vigencia de generalizaciones espec<65>ficas a trav<61>s del tiempo y el espacio. Sugiere que el dise<73>o observe el adecuado balance entre profundidad y amplitud, realismo y control, de modo que haga posible una "extrapolaci<63>n" razonable.
|
||
\par
|
||
\par \tab A diferencia del significado del t<>rmino usual "generalizaci<63>n", una extrapolaci<63>n alude simplemente al hecho de que se ha salido de los estrechos confines de los datos y se ha pensado en otras aplicaciones de los hallazgos. Las extrapolaciones son especulaciones modestas en torno a la eventual aplicabilidad de los hallazgos en otras condiciones similares, pero no id<69>nticas. Las extrapolaciones son l<>gicas y reflexivas, orientadas hacia un problema, y no estad<61>sticas o probabil<69>sticas.
|
||
\par
|
||
\par \tab El intento de seleccionar m<>todos de investigaci<63>n adecuados es una tarea dif<69>cil y peligrosa. Las decisiones pueden verse afectadas por sesgos filos<6F>ficos o metodol<6F>gicos del investigador. El punto de partida, sin embargo, debe ser el reconocimiento de que existen opciones reales y de que los mejores dividendos resultan com<6F>nmente de un empleo convergente y racional de los m<>todos cuantitativos y cualitativos. \tab \tab
|
||
\par
|
||
\par }} |