{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff2\deflang1033\deflangfe3082{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f2\fmodern\fcharset0\fprq1{\*\panose 02070309020205020404}Courier New;}{\f23\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f24\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f26\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f27\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f28\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f35\fmodern\fcharset238\fprq1 Courier New CE;}{\f36\fmodern\fcharset204\fprq1 Courier New Cyr;}{\f38\fmodern\fcharset161\fprq1 Courier New Greek;}{\f39\fmodern\fcharset162\fprq1 Courier New Tur;}{\f40\fmodern\fcharset186\fprq1 Courier New Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \snext0 Normal;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \sbasedon0 \snext15 Texto de nota al final;}{\*\cs16 \additive \super \sbasedon10 endnote reference;}{\s17\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \sbasedon0 \snext17 Texto de nota al pie;}{\*\cs18 \additive \super \sbasedon10 footnote reference;}{\s19\fi-720\li720\ri720\sb480\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext19 Tdc 1;}{\s20\fi-720\li1440\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext20 Tdc 2;}{\s21\fi-720\li2160\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext21 Tdc 3;}{\s22\fi-720\li2880\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext22 Tdc 4;}{\s23\fi-720\li3600\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext23 Tdc 5;}{\s24\fi-720\li720\nowidctlpar\tqr\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext24 Tdc 6;}{\s25\fi-720\li720\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext25 Tdc 7;}{\s26\fi-720\li720\nowidctlpar\tqr\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext26 Tdc 8;}{\s27\fi-720\li720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext27 Tdc 9;}{\s28\fi-1440\li1440\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext0 \sautoupd index 1;}{\s29\fi-720\li1440\ri720\nowidctlpar\tqr\tldot\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext0 \sautoupd index 2;}{\s30\nowidctlpar\tqr\tx9360\hyphpar0\adjustright \f2 \sbasedon0 \snext30 Encabezado de tda;}{\s31\nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 \sbasedon0 \snext31 Title;}{\*\cs32 \additive _Equation Caption;}}{\info{\title LOS PARADIGMAS EN LA CIENCIA: GLOSAS A "THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS" DE THOMAS S}{\author VRIPRI}{\operator VRIPRI}{\creatim\yr2001\mo5\dy24\hr11\min17}{\revtim\yr2001\mo5\dy24\hr11\min17}{\version2}{\edmins0}{\nofpages8}{\nofwords3239}{\nofchars18467}{\*\company ISP Pinar del Rio}{\nofcharsws22678}{\vern73}}\paperw12188\paperh15590\margl1440\margr1440 \widowctrl\ftnbj\aenddoc\pgnstart107\hyphhotz945\aftnnar\notabind\wraptrsp\nocolbal\sprslnsp\lytprtmet\hyphcaps0\viewkind1\viewscale100 \fet0{\*\ftnsep \pard\plain \nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 {\chftnsep \par }}{\*\aftnsep \pard\plain \sl-20\slmult0\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f2\lang3082 { \par }}{\*\aftnsepc \pard\plain \nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 { \par }}{\*\aftncn \pard\plain \nowidctlpar\adjustright \f2\lang3082 { \par }}\sectd \pgnrestart\pgnstarts107\linex0\headery1440\footery1440\colsx709\titlepg\sectdefaultcl {\header \pard\plain \qj\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright \f2\lang3082 {\lang1024\cgrid {\shp{\*\shpinst\shpleft1440\shptop0\shpright10748\shpbottom240\shpfhdr1\shpbxpage\shpbypara\shpwr3\shpwrk0\shpfblwtxt0\shpz0\shplid2049{\sp{\sn shapeType}{\sv 1}}{\sp{\sn fFlipH}{\sv 0}}{\sp{\sn fFlipV}{\sv 0}}{\sp{\sn lTxid}{\sv 65536}}{\sp{\sn dxTextLeft}{\sv 0}}{\sp{\sn dyTextTop}{\sv 0}}{\sp{\sn dxTextRight}{\sv 0}}{\sp{\sn dyTextBottom}{\sv 0}}{\sp{\sn fFilled}{\sv 0}}{\sp{\sn lineWidth}{\sv 0}}{\sp{\sn fLine}{\sv 0}}{\sp{\sn fShadow}{\sv 0}}{\shptxt \pard\plain \nowidctlpar\tqc\tx4654\tqr\tx9308\adjustright \f2\lang3082 {\tab \tab }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 Pág No. }{\field{\*\fldinst ref {\expnd0\expndtw-3\lang1033 página \\* ARABIC}}{\fldrslt {\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 ¡Error!Marcador no definido.}}}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par }}}{\shprslt{\*\do\dobxpage\dobypara\dodhgt8192\dptxbx{\dptxbxtext\pard\plain \nowidctlpar\tqc\tx4654\tqr\tx9308\adjustright \f2\lang3082 {\tab \tab }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 Pág No. }{\field{\*\fldinst ref {\expnd0\expndtw-3\lang1033 página \\* ARABIC}}{\fldrslt {\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 ¡Error!Marcador no definido.}}}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par }}\dpx1440\dpy0\dpxsize9308\dpysize240\dpfillfgcr255\dpfillfgcg255\dpfillfgcb255\dpfillbgcr255\dpfillbgcg255\dpfillbgcb255\dpfillpat0\dplinehollow}}}}{ \par }\pard \qj\sa140\sl-100\slmult0\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright {\fs10 \par }}{\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1 {\pntxta .}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1 {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1 {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1 {\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1 {\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \qj\nowidctlpar\hyphpar0\adjustright \f2\lang3082 {\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 LOS PARADIGMAS EN LA CIENCIA: GLOSAS A "THE STRUCTURE OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS" DE THOMAS S. KUHN.}{\field{\*\fldinst {\expnd0\expndtw-3\lang1033 PRIVATE }{\fs20\expnd0\expndtw-3\lang1033 {\*\datafield \bin16 phoenix}}}{\fldrslt }}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par \tab El presente artículo tiene el propósito de resumir las ideas básicas que plantea Kuhn en su libro The Structure of Scientific Revolutions acerca de la historia de la ciencia y el papel que han jugado en ella los llamados `paradigmas'. \par \par \tab El término `paradigma' utilizado para designar un elemento clave en el desarrollo de la ciencia apareció por primera vez en el referido ensayo de Kuhn. Sin embargo, como han coincidido en señalar varios autores, en la propia obra pueden discernirse no menos de veinte interpretaciones diferentes de su significado, a las que se agregan las que los muchos seguidores y detractores de Kuhn han aportado posteriormente de su propia cosecha. \par \par \tab En el instrumental metodológico que se ha venido empleando en este siglo en la investigación en las ciencias del hombre y la sociedad, puede hacerse una clara distinción entre dos enfoques: uno, que llamaremos cuantitativo-estadístico, y otro cualitativo-hermenéutico. El primero es una herencia de los métodos de las ciencias naturales, el segundo, un producto epistémico que ha tenido su origen en la antropología y en las ciencias sociales de la segunda mitad del presente siglo. Sin embargo, muchos autores coinciden en presentar esta disyuntiva metodológica en términos de una contienda entre paradigmas, que o se excluyen, o se complementan compartiendo roles paralelos o secuenciales en el contexto de la investigación, pero que son esencialmente inconmensurables y por tanto refractarios a toda integración. \par \par \tab Para elaborar las bases de una disensión con la teoría de un supuesto enfrentamiento entre paradigmas y con ella la tesis de la unidad conceptual que subyace en la diversidad metodológica, que estos textos se proponen trasmitir como mensaje fundamental, es esencial compartir definiciones comunes sobre la terminología básica en la interpretación de Kuhn sobre la historia de la ciencia. Resumir y elaborar el inventario elemental de esas definiciones es el objetivo fundamental de este artículo introductorio. \par \par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 La historia de la ciencia y su contenido}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par \tab Para Kuhn, la tarea de los historiadores de la ciencia puede resumirse en la crónica del incremento del conocimiento científico, en relación con sus actores, los hechos, leyes y teorías que lo integran y los obstáculos que han inhibido su acumulación. Es cada vez más problemático concebir el desarrollo del conocimiento científico como un proceso acumulativo. La historia contemporánea de la ciencia tiende a apartarse cada vez más de la vieja tradición historiográfica y sugiere una nueva imagen del desarrollo científico. \par \par \tab Las primeras etapas de la mayoría de las ciencias se han caracterizado por la competencia entre diferentes puntos de vista sobre la realidad, todos ellos derivados y, en mayor o menor medida, compatibles con el método y la observación científicos. Su diferencia esencial no radica en su grado de fidelidad al método científico, sino en ciertas formas inconmensurables e irreductibles de concebir el mundo y el modo de hacer ciencia dentro de él. Si bien la observación y la experiencia acotan el rango de todas las creencias científicas admisibles, ellas no alcanzan a determinar completamente cualquier cuerpo establecido de conocimiento. Parecen existir accidentes históricos que operan tanto a nivel individual como a nivel de las comunidades científicas y que son parte de la sustancia de las creencias de estas comunidades en una época dada. Estos accidentes no excluyen la necesaria coherencia con un cuerpo heredado de creencias. Por el contrario, la investigación puede definirse como un intento arduo y permanente por ubicar a la naturaleza en los marcos conceptuales impuestos por la educación profesional. Gran parte del éxito de cualquier empresa científica depende de la energía y del costo que esté dispuesta a pagar una comunidad científica por defender aquellos marcos conceptuales, y de la medida en que consiga suprimir cualquier novedad subversiva. \par \par \tab Cuando, pese a todos los esfuerzos, aquellas novedades no pueden alinearse con las expectativas, y cuando es imposible evitar que subviertan la tradición vigente en el ejercicio científico, aparecen las investigaciones que terminan por sustituir un cuerpo de compromisos teóricos por otro y por establecer nuevas bases para la práctica de la ciencia. \par \par \tab \par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 La "ciencia normal" y los paradigmas}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par \tab Para Kuhn, la "ciencia normal" es la investigación basada en logros científicos pretéritos que cierta comunidad reconoce como fundamento de toda práctica científica posterior. Estos logros científicos, que en la época contemporánea se resumen en varios textos básicos de cada ciencia y que en otras épocas eran compendiados en reconocidos clásicos (la Physica de Aristóteles y los Principia de Newton, por mencionar sólo dos) establecen la legitimidad de los problemas y de los métodos para abordarlos y con ellos el marco de acción de toda una generación de investigadores. Sus dos atributos esenciales son, en primer lugar, su capacidad de atraer a toda una comunidad y de distraerla de otras opciones contendientes para ejercer la actividad científica, y en segundo lugar, su capacidad de generar problemas que definen todo el quehacer científico futuro. Kuhn llama "paradigmas" a los logros que poseen estos dos atributos y que establecen las fronteras de la ciencia normal. \par \par \tab Los hombres que han adquirido las bases de su trabajo científico a partir de los mismos modelos concretos, suelen desarrollar su trabajo sin desafiar los supuestos fundamentales de esos modelos. Ellos definen una }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 comunidad científica}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 , hacen }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 ciencia normal}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 , comparten el mismo }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 paradigma}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 y están comprometidos con las mismas normas para su práctica científica. Puede haber investigación científica sin paradigmas, pero la adquisición de un paradigma marca la madurez en el desarrollo de cualquier campo científico. \par \par \tab En la ausencia de un paradigma o de algún candidato que llegue a alcanzar ese rango, todos los hechos que podrían enriquecer el desarrollo de una ciencia dada parecen tener la misma validez y la recolección de hechos es una actividad azarosa e irregular que eventualmente puede desempeñar su papel en el surgimiento de nuevas teorías, pero que sin la guía de una teoría preestablecida que dé fundamento al ejercicio de selección y crítica, rara vez es capaz de generar la emergencia de un paradigma. \par \par \tab Para ser aceptada como paradigma una teoría debe superar a sus teorías contendientes, pero no necesita, y de hecho, nunca puede explicar todos los hechos con los que se le confronta. En las ciencias (con la excepción probable de la medicina o las tecnologías, cuya principal razón de ser es una necesidad social externa) la creación de revistas especializadas, la fundación de sociedades de especialistas y el derecho a ganar un espacio en los currículos, se asocian a menudo con la adopción de un paradigma particular. \par \par \tab La ciencia normal consiste en una actualización permanente del paradigma que se consigue extendiendo el conocimiento de los hechos compatibles con éste, e incrementando la correspondencia entre los hechos y las predicciones del paradigma. Salvo raras excepciones, la ocupación de los científicos durante toda su carrera consiste en un intento por forzar los hechos dentro del molde rígido que impone el paradigma. \par \par \tab La investigación científica empírica o factual dentro de la ciencia normal se ocupa de tres clases de hechos o experimentos: (a) los que el paradigma identifica como reveladores de sus propios postulados y que necesitan ser determinados con mayor precisión o en una variedad más amplia de situaciones experimentales; (b) los que, sin mucho interés intrínseco, pueden compararse directamente con las predicciones del paradigma y (c) los que permiten resolver las ambigüedades residuales del paradigma y algunos problemas sobre los que el paradigma había sólo llamado la atención. Por su parte, la investigación teórica dentro de la ciencia normal consiste, por un lado, en el uso de la teoría existente para predecir hechos de valor intrínseco, y por otro, en la búsqueda de nuevas aplicaciones del paradigma o en el incremento de la precisión de una aplicación ya conocida. La ciencia normal discurre por estos cauces y cualquier deserción es un paso en la dirección de la extinción del paradigma. \par \par \tab Una de las cosas esenciales que proporciona el paradigma son los criterios para elegir los problemas que podrían tener solución bajo sus postulados. Son éstos, en realidad, los únicos problemas que la comunidad admite como científicos o que estimula a sus miembros a emprender. Otros problemas son rechazados somo pseudoproblemas porque no pueden ser enunciados en términos del acervo conceptual ni resueltos con el instrumental metodológico que proporciona o admite el paradigma. El desafío para el científico que hace ciencia normal es hallar una solución cuya existencia es ya un presupuesto del paradigma que norma su práctica científica. Los criterios que limitan el espectro de soluciones aceptables y los pasos que conducen a estas soluciones están dados de antemano como parte del paradigma. La ciencia normal no busca novedades factuales o teóricas; por el contrario, su éxito depende de la total ausencia de novedades. No obstante, tales novedades surgen, como prueba elocuente de que la ciencia es capaz de generar mecanismos autocorrectivos. \par \par \tab La asimilación de hechos violatorios de las expectativas que rigen a la ciencia normal es mucho más que un ajuste aditivo de la teoría: implica ver a la naturaleza de un modo distinto, y únicamente esta visión diferente le confiere al hecho el estatuto de científico. \par \par \tab El proceso que se configura tras períodos usualmente largos de ciencia normal transita por tres etapas: \par \par (1) }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 la percepción de novedades o anomalías}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 , que aparecen sólo como efecto de contraste con respecto a la referencia que proporciona el paradigma; cuanto más preciso y de mayor alcance sea éste, más sensible a los indicios de anomalías y a la proximidad de las circunstancias de cambio; \par \par (2) }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 el surgimiento simultáneo de hechos violatorios y de un reconocimiento conceptual de dichos hechos }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 y \par \par (3) }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 el cambio en las categorías y procedimientos que definen al paradigma}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 . \par \par \tab Al surgimiento de un nuevo paradigma se asocia siempre una situación de crisis. Los historiadores de la ciencia coinciden en afirmar que en las etapas incipientes de un nuevo paradigma, los hechos subversivos pueden acomodarse a más de una construcción teórica. Sin embargo, los científicos en general son resistentes a estas empresas de construcción, mientras el paradigma no muestra signos inequívoos de infertilidad en la generación y solución de problemas. \par \par \tab Una teoría científica -con todos sus presupuestos e influencias normativas- que se ha elevado al rango de paradigma, llega a derogarse sólo cuando aparece un candidato competente para ocupar su lugar.}{\cs18\expnd0\expndtw-3\lang1033\super \chftn {\footnote \pard\plain \s17\qj\sa240\nowidctlpar\tx-720\hyphpar0\adjustright \f2\lang3082 {\cs18\expnd0\expndtw-3\lang1033 \~\~\~\~}{\cs18\expnd0\expndtw-3\lang1033\super \chftn }{\expnd0\expndtw-3\lang1033 Esta idea aparece de modo recurrente en los artículos de este volumen dedicados al análisis crítico de la docimasia de hipótesis y las pruebas de significación: no puede haber inferencia estadística en un sentido que trascienda la estimación de parámetros si no hay hipótesis rivales enunciadas con el mismo grado de precisión.}}}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 La decisión de rechazar un paradigma es simultánea con la de aceptar otro, y es el resultado de un proceso de confrontación con los hechos y de enfrentamiento entre ambos paradigmas. Los hechos que violan las expectativas de un paradigma comienzan a no ser archivados como simples contingencias o artefactos instrumentales cuando hay un marco conceptual que les garantiza un estatuto de compatibilidad. "Rechazar un paradigma sin aceptar otro equivale a rechazar a la propia ciencia". \par \par \tab El proceso de enseñar y aprender se encuentra firmemente arraigado en la existencia y en la aceptación implícita de un paradigma, y es, al mismo tiempo, el modo en que éste trata de autoperpetuarse. La lectura de un texto científico condiciona al lector a la búsqueda de nuevas evidencias confirmatorias de la teoría existente. Los estudiantes de ciencia aceptan las teorías sobre la base de la autoridad del maestro y del texto, no a causa de la evidencia favorable. El aprendizaje en las aulas y en los textos es una parte esencial del aprendizaje del paradigma. \par \par \tab Kuhn no hace explícito un criterio para discernir cuáles anomalías o novedades son capaces de evocar una crisis. Parece sugerir que hay un proceso acumulativo que obliga a hipertrofiar al paradigma con cada vez mayor número de articulaciones adventicias que hacen que las reglas para el ejercicio de una ciencia normal se tornen cada vez más borrosas e irregulares. Durante el período de transición comienza a existir una superposición entre los problemas que pueden ser planteados y resueltos dentro del marco del paradigma viejo y del paradigma emergente. Pero junto a esta superposición comienza a insinuarse una esencial diferencia. La práctica científica comienza a estructurarse bajo reglas diferentes y, sobre todo, mediante un discurso diferente. Estos suelen ser los estigmas inequívocos de una crisis y de un cambio de paradigma. \par \par \tab En tiempos de ciencia normal, el científico suele ser -y con razón- refractario al discurso filosófico y a la reflexión autocrítica. La hipertrofia del paradigma, la proliferación de construcciones teóricas alternativas, y el recurso al debate sobre los fundamentos, son signos inequívocos de una crisis, de una transición de la ciencia normal a la "ciencia extraordinaria". \par \par \par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Las revoluciones científicas}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par \tab Para Kuhn, lo que ocurre en la ciencia cuando un paradigma sustituye a otro, tiene los mismos ribetes que una revolución política. La sustitución de un modo de producción por otro, de unas instituciones políticas por otras, puede homologarse con un cambio de paradigmas en la ciencia: ambos entrañan la transición entre formas incompatibles, que, en el caso de la ciencia, pueden describirse además como inconmensurables. \par \par \tab De una vez por todas, es necesario poner en claro un rasgo esencial de la tesis de Kuhn. El desarrollo científico no es acumulativo. Es posible concebir relaciones compatibles entre nuevas y viejas teorías, pero en la evolución de la ciencia lo característico es que un cuerpo de conocimientos o creencias sustituya o otro cuerpo de conocimientos o creencias y no que sustituya a la ignorancia. La evolución de la ciencia es discreta y cuántica, no continua y acumulativa. \par \par \par \tab Aunque la visión de la ciencia como proceso acumulativo es consustancial con un paradigma epistemológico arraigado, la historia de la ciencia, tal como la concibe Kuhn, niega taxativamente toda noción de progreso por acumulación. Más aún, la investigación normal }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 sí es}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 acumulativa, y debe su éxito a la habilidad de los científicos en elegir regularmente los problemas que pueden ser resueltos con el arsenal instrumental y conceptual que proporciona el paradigma vigente. Pero, por esas mismas razones, la búsqueda a ultranza de problemas útiles o de problemas con sentido en el seno de una lógica vigente tiende a inhibir el desarrollo científico. El surgimiento de nuevas teorías no puede concebirse sin cambios destructivos sobre los modos de concebir la naturaleza o algunas facetas de ella. El crecimiento por absorción de unos paradigmas por otros, la inclusión de un paradigma dentro de otro, es lógicamente posible, pero históricamente implausible. \par \par \tab Para la visión tradicional de la historia de la ciencia, cualquier paradigma nuevo es concebible como una actualización de su predecesor, y éste como un caso particular de su sucesor. Para Kuhn, sin embargo, los paradigmas difieren en más de un hecho sustancial: el nuevo paradigma no sólo implica una revisión de las leyes sobre el objeto de estudio, sino una }{\i\expnd0\expndtw-3\lang1033 re}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 -visión radical de toda la ciencia que las generó y de sus instrumentos. El nuevo paradigma es la fuente de los métodos, del mecanismo generador de problemas y de los estándares de solución que una comunidad científica está dispuesta a admitir en un momento histórico dado. Por ese motivo, la recepción de un nuevo paradigma implica una redefinición radical de la ciencia. La ciencia normal que emerge de una revolución científica no es sólo incompatible, sino también inconmensurable con la que la precedió. Esto quiere decir que no existen estándares, referencias o criterios universales que hagan comparable a un paradigma con su precedente, porque esos mismos estándares, referencias o criterios, son una parte esencial de lo que el nuevo paradigma desconoce y rechaza. \par \par \tab De acuerdo a la visión kuhniana de la ciencia, cuando hay un cambio de paradigmas hay también un cambio en la visión del mundo. Es como si la comunidad científica "fuese súbitamente transportada a otro planeta, donde todos los objetos se ven bajo una luz diferente". \par \par \tab "Para algunos-dice Kuhn- lo que cambia con un paradigma es la interpretación que el científico hace de sus observaciones, pero éstas son fijas y determinadas por la naturaleza del entorno y del aparato perceptual". Para quienes consideren a la realidad como algo externo y totalmente independiente del observador, la interpretación anterior es plausible; sin embargo, para quienes consideren que la realidad surge de un comercio activo entre lo observado y su observador, la afirmación de que "aunque el mundo no cambia cuando cambia el paradigma, el científico trabaja en un mundo diferente" es perfectamente plausible. Lo que ocurre durante una revolución científica no puede reducirse a una mera reinterpretación, porque una interpretación presupone la existencia de una teoría, y una teoría es una construcción que no está compuesta solamente de ladrillos factuales. \par \par \tab La experiencia sensorial no es fija y neutral; sus operaciones y mediciones están determinadas por un paradigma. El cambio en el paradigma, cambia también radicalmente el significado y las implicaciones de los actos de observar y medir. Por este motivo, el intercambio entre representantes del viejo y el nuevo paradigma es virtualmente imposible. Una metáfora de tal intercambio sería un tablero sobre el cual uno de los jugadores moviese las piezas del ajedrez y el otro las piezas de las damas, cada uno de acuerdo a las reglas respectivas de ambos juegos. Sería inconcebible arbitrar en tal partida imaginaria y mucho menos, encontrar un ganador y un perdedor. \par \par \par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Verificación o falsificación de los paradigmas}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par \tab Los nuevos paradigmas surgen generalmente de unos pocos individuos, y no raras veces de individuos que provienen de campos de conocimiento diferentes de aquel en que se produce la revolución científica. Son ellos los menos comprometidos con la visión del mundo y con las reglas determinadas por el viejo paradigma. El acto de afiliación a un paradigma emergente, requiere una gran confianza en la intuición y una gran dosis de fe en que el nuevo paradigma superará con éxito una gran cantidad de problemas, cuando se sabe sólo que el anterior ha fracasado ante unos pocos. \par \par \tab En las épocas de ciencia normal el investigador no pone a prueba teorías contendientes, sino que soluciona los problemas que se gestan dentro de una teoría dada. La prueba de un paradigma ocurre después de que sucesivos fracasos en la solución de problemas han provocado una crisis, que a su vez ha dado lugar a la emergencia de un nuevo paradigma. En la ciencia, las instancias de prueba no consisten sólo en una confrontación entre el paradigma y los hechos, sino en la competencia de dos paradigmas rivales por la preferencia de la comunidad científica. \par \par \tab Uno de los esquemas de prueba de los paradigmas es la verificación probabilística, que asume la existencia de grados de verificación a la luz de la evidencia existente, que pueden expresarse en términos de probabilidad. Este esquema tropieza con dos dificultades: la primera consiste en la dudosa factibilidad de asignar probabilidades subjetivas a un cuerpo teórico, particularmente por la tendencia a sobrestimar estas probabilidades que tendría cualquier militante del paradigma que da sostén a la teoría, y la segunda porque no existe ningún sistema conceptual neutral desde el cual pueda emprenderse la verificación. El otro esquema es el de la falsificación, del filósofo vienés Karl Popper, quien considera que ninguna teoría puede ser probada, sino que a lo sumo puede aumentar su nivel de credibilidad a medida que supera airosamente sucesivos intentos rigurosos por falsificarla. Para Kuhn, el punto débil del esquema popperiano consiste en que los hechos conflictivos o las novedades desfavorables que contradicen las expectativas de un paradigma, no son instancias falsificatorias. "Si cada fracaso en el ajuste de los hechos a una teoría fuese suficiente para rechazarla, todas las teorías debían ser rechazadas continuamente" -afirma Kuhn-. "Si sólo algunos fracasos justificarían el rechazo, los popperianos necesitarían entonces un criterio de improbabilidad o grado de falsificación" \par -concluye-. Esto pone en duda la operatividad del esquema popperiano. \par \par \tab \par \par \par }{\b\expnd0\expndtw-3\lang1033 Conclusiones}{\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par \tab Aunque el propio Kuhn, en ensayos posteriores a su libro original, optó por acotar el alcance del término paradigma para evitar algunas de las confusiones a que dio lugar su empleo con distintas acepciones a lo largo de su texto clásico, hay un cuerpo de conceptos claves que es importante recapitular a modo de conclusión. \par \par }\pard \qj\fi-720\li720\nowidctlpar\tx-720\tx0\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 (1)\tab Los miembros de una comunidad científica (practicantes de la misma especialidad; miembros de las mismas sociedades científicas; individuos con intereses científicos comunes) suelen compartir un lenguaje para la comunicación intragrupal y una relativa unanimidad de juicio en materias profesionales; suelen haber absorbido la misma literatura y haber extraído básicamente las mismas conclusiones de su lectura. Estos elementos de entendimiento común, que identifican un repertorio de problemas, que establecen las pautas para dicha identificación y los criterios de aceptación de sus soluciones, configuran un paradigma. \par }\pard \qj\nowidctlpar\tx-720\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par }\pard \qj\fi-720\li720\nowidctlpar\tx-720\tx0\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 (2)\tab El desarrollo científico no es -o por lo menos no es siempre- un proceso acumulativo. Atraviesa por largos períodos de `ciencia normal' y por períodos transicionales de `ciencia extraordinaria' que ocurren cuando un paradigma hace crisis y es sustituido por otro. \par }\pard \qj\nowidctlpar\tx-720\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par }\pard \qj\fi-720\li720\nowidctlpar\tx-720\tx0\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 (3) \tab Esta sustitución se produce en medio de verdaderas revoluciones científicas que desembocan en nuevas y radicalmente diferentes visiones de la realidad. \par }\pard \qj\nowidctlpar\tx-720\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par }\pard \qj\fi-720\li720\nowidctlpar\tx-720\tx0\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 (4)\tab Toda la práctica científica con sus criterios de validez, sus juicios de objetividad y sus modos particulares de interactuar con el universo de estudio, se encuentra arraigada en un paradigma. De este hecho deriva la esencial inconmensurabilidad de los paradigmas. \par }\pard \qj\nowidctlpar\tx-720\hyphpar0\adjustright {\expnd0\expndtw-3\lang1033 \par \par }}